如果甘德懷“考博事件”發(fā)生在10年以前，甘所能做的只能向傳統(tǒng)的媒體投訴。甘沒有別的選擇，只能是寄托于類似鮑勃·伍德沃德（《華盛頓郵報(bào)》記者，他的報(bào)道導(dǎo)致了“水門事件”）這樣的人物來幫助他還原真相。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，這一切都變了！

　　甘ＶＳ朱：網(wǎng)上論戰(zhàn)

　　7月9日，甘德懷的《我的北大考博經(jīng)歷》在“***”網(wǎng)站登出，甘與朱的“恩恩怨怨”在網(wǎng)上引起激烈談?wù)?，以北?/span>“一塌糊涂”BBS、博客、天涯論壇、西祠胡同等網(wǎng)站為甚。

　　7月16日，甘德懷報(bào)考的老師、北大法學(xué)院院長朱蘇力教授也在“***”發(fā)表《關(guān)于甘懷德同學(xué)面試情況的說明》一文，力圖澄清甘的諸多指責(zé)，但效果卻是越描越黑。

　　7月18日，“***”創(chuàng)辦者方舟子發(fā)表題為《北大法學(xué)院的誠信危機(jī)》一文，使得“考博事件”論戰(zhàn)迅速升級。朱的多位學(xué)生以真名實(shí)姓為朱蘇力辯護(hù)；而以方舟子為代表的網(wǎng)絡(luò)博客們，則對“考博事件”進(jìn)行了庖丁解牛般的分析、論證和評論。

　　7月27日北大“一塌糊涂”BBS的一條帖子透露：“朱蘇力今年其實(shí)錄取了三名博士生，分別是龔文東、艾佳慧和何遠(yuǎn)瓊。而龔文東是法學(xué)院副院長。”

　　這條消息讓“考博事件”峰回路轉(zhuǎn)，朱蘇力不再說任何話，擁朱派徹底偃旗息鼓。討伐派繼續(xù)發(fā)表各自觀點(diǎn)，截至8月8日，Google關(guān)于“甘德懷”關(guān)鍵字搜索有16,800條！

　　網(wǎng)上話語權(quán)的審判力

　　雖然，“考博事件”事件本身至今沒有結(jié)局。但是，甘與朱在網(wǎng)絡(luò)上的論戰(zhàn)卻讓各位網(wǎng)民有了自己的見解！ “網(wǎng)絡(luò)真實(shí)地還原了事件的來龍去脈。每個人心中都有一桿秤，真理越辯越清晰。”在博客（Blogchina.com）上一位網(wǎng)友這樣留言。

　　2003年，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)已經(jīng)小試鋒芒。沈陽“劉涌案”在網(wǎng)友追問下，終于得以公正地了結(jié)，向人們展示了互聯(lián)網(wǎng)新媒體的力量?；ヂ?lián)網(wǎng)讓更多的公眾擁有了話語權(quán)，公眾通過網(wǎng)絡(luò)了解事件，通過BBS、網(wǎng)站留言發(fā)表自己的看法，對事件進(jìn)行評論。

　　“此時的互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)，可以說是一種民意的體現(xiàn)！打破了傳統(tǒng)媒體向公眾灌輸信息的單項(xiàng)模式，公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表自己的看法。而這些看法聚集起了就是民意的體現(xiàn)，網(wǎng)民的民意成為網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的核心。”網(wǎng)絡(luò)評論家方興東說。

　　顯然，民意是比較主觀的判斷，缺乏深入的分析，而且互聯(lián)網(wǎng)傳播信息的可靠性缺乏有效的核實(shí)。同時，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表評論大都是匿名的，這導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，缺少足夠的可信度和力度。黑龍江“寶馬車”案互聯(lián)網(wǎng)民意的偏差，正觸及網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的軟肋。 “專家論戰(zhàn)，大家旁觀，養(yǎng)成習(xí)慣，奸人膽寒。”搜狐網(wǎng)評論家趙牧，如此看待以前網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的形成。“不過，現(xiàn)在事情正逐漸發(fā)生變化，除了就事論事的評論外，網(wǎng)絡(luò)促使有更直接關(guān)系的人選擇網(wǎng)絡(luò)渠道，發(fā)布重要的信息。”網(wǎng)絡(luò)的話語權(quán)在變化。

　　網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)２．０版

　　“甘德懷‘考博事件’的網(wǎng)絡(luò)討論，有更多的博客成分，是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的升級版。”博客的創(chuàng)始人方興東說。

　　本次參與***、博客“考博事件”的論戰(zhàn)者都帶有博客的色彩，首先，這些觀點(diǎn)的發(fā)表者，都幾乎是實(shí)名的。即使使用網(wǎng)名，公眾也知道這個人是誰。其次，在***、博客上發(fā)表的文章都能夠保證質(zhì)量，不會有BBS上經(jīng)常出現(xiàn)的謾罵與攻擊，而是更多理性的分析，擺事實(shí)，講道理，旁征博引，引經(jīng)據(jù)典，篇篇文章都很精彩。

　　“博客形式的文章，與容易受誘導(dǎo)的民意表述有明顯的區(qū)別。博客們更多用頭腦說話，從各個角度把事情看清楚，分析清楚。”方興東說。因?yàn)槭菍?shí)名的，所以在***和博客上發(fā)表的文章，所論證的基礎(chǔ)信息是可信的，憑空杜撰基本是不可能的。這樣的文章更讓網(wǎng)民相信，更能讓網(wǎng)民清楚事件的真相是什么，什么是自己贊成的觀點(diǎn)。

　　網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)因?yàn)樾畔⒌恼鎸?shí)而堅(jiān)固，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)因?yàn)槊翡J的分析、一針見血的論證而更有力量。此前并不可完全信任的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在博客的旗幟下，成為有巨大影響力的輿論力量，成為可以和傳統(tǒng)媒體類似，影響社會的話語權(quán)力量。

　　同時，從“考博事件”的網(wǎng)上論戰(zhàn)也表現(xiàn)出，論戰(zhàn)者的角色更加豐富，從單純的評論員逐漸成為集“傳播者、記者、評論員”為一身的復(fù)合角色。傳統(tǒng)的媒體模式，被徹底顛覆。甘德懷“考博事件”中的眾多信息，都是由論戰(zhàn)者透露的。論戰(zhàn)者既提供信息，也分析信息，評論信息，*后也反饋信息，接受信息。網(wǎng)絡(luò)成為信息傳播的核心，在網(wǎng)絡(luò)上的任何一個個體，都成為立體信息綜合者。傳統(tǒng)的媒介形式被徹底顛覆。

　　方興東等一些互聯(lián)網(wǎng)專家預(yù)計(jì)，未來博客將成為網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的核心力量。博客可以更真實(shí)、更積極地分析、判斷問題。未來，可能任何一個人在網(wǎng)絡(luò)上都有可識別的**身份，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的意見。BBS是一個大廣場，誰都可以說話。博客是一個開放的個人空間。如果說，BBS是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的1.0版的話，則博客則是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的2.0版。