北大法學(xué)院有名教授、博士生導(dǎo)師朱蘇力*近比較煩。

　　麻煩的原因在于今年博士生的招收考試。

　　按照北大的規(guī)定，每年博士生的招收考試分為初試（筆試）和復(fù)試（面試）兩關(guān)。初試為封閉式不記名答卷，復(fù)試選取初試合格的學(xué)生，由博士生導(dǎo)師以及相關(guān)學(xué)科的教授共同組成考評(píng)委員會(huì)，對(duì)復(fù)試的學(xué)生進(jìn)行面對(duì)面考試。

　　恰恰就是這次面對(duì)面的復(fù)試，讓朱蘇力教授成為國(guó)內(nèi)學(xué)界萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。北大法學(xué)院法理學(xué)專業(yè)今年有67名學(xué)生報(bào)考博士，其中法社會(huì)學(xué)方向有26名學(xué)生報(bào)考。北大法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力教授預(yù)定在法社會(huì)學(xué)方向中招收3名博士生。按照北大研究生院規(guī)定，今年博士生復(fù)試的合格線是：英語(yǔ) 50 專業(yè)課 60。

　　初試成績(jī)?cè)?/span>4月6日公布出來(lái)，所有法社會(huì)學(xué)方向的26名考生中，只有一個(gè)人全部科目考試過(guò)關(guān)，這個(gè)人叫甘德懷，他的成績(jī)是：英語(yǔ) 52 法理學(xué) 84 法社會(huì)學(xué) 63。甘德懷同時(shí)以總分199分的成績(jī)?cè)诜ɡ韺W(xué)全部考生中名列**。

　　在南京河海大學(xué)法律系任講師的甘德懷得知自己考博初試**的消息，真是喜出望外，當(dāng)天中午就邀約兩個(gè)要好的朋友，去河海大學(xué)附近的小酒館小搓了一頓，以示慶祝。照甘的想法，朱蘇力教授今年招收的博士生是3名，自己是惟一一名初試過(guò)關(guān)的學(xué)生，俗話說(shuō)一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，而現(xiàn)在是一個(gè)蘿卜三個(gè)坑，如果自己都不被錄取，還有誰(shuí)更有理由成為朱蘇力2004年度的博士生呢？

　　北大考博經(jīng)歷　　引發(fā)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴

　　但4月19日的復(fù)試結(jié)果讓甘德懷大感震驚：兩位初試沒(méi)有過(guò)關(guān)的女生順利通過(guò)了考試，成為朱蘇力教授2004年度的博士生，而初試高居榜首的自己卻名落孫山。

　　甘德懷對(duì)考試結(jié)果不服，認(rèn)為北大法學(xué)院的復(fù)試測(cè)評(píng)有失公允。于是將自己在北大考博的前后經(jīng)過(guò)寫成一篇洋洋6000字的文章《我的北大考博經(jīng)歷》，張貼到以學(xué)術(shù)打假著稱的“***”網(wǎng)頁(yè)上，很快引起一場(chǎng)關(guān)注考博制度以及甘德懷個(gè)人遭遇的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴。

　　網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴前期關(guān)注的問(wèn)題主要集中在北大法學(xué)院復(fù)試的程序和考題的合理與否上。問(wèn)題主要有：

　　一、進(jìn)入復(fù)試的艾佳慧和何遠(yuǎn)瓊各有一門學(xué)科的成績(jī)低于北大研究生院規(guī)定的復(fù)試分?jǐn)?shù)線，其中艾佳慧的成績(jī)是：英語(yǔ)46、法理學(xué)83、法社會(huì)學(xué)60，英語(yǔ)成績(jī)比規(guī)定分?jǐn)?shù)線低4分；何遠(yuǎn)瓊的成績(jī)是：英語(yǔ)57、法理學(xué)57、西方法律思想史72，法理學(xué)成績(jī)比規(guī)定分?jǐn)?shù)線低3分。兩名學(xué)生都沒(méi)有通過(guò)初試的篩選，是如何進(jìn)入復(fù)試程序的？二、復(fù)試中三個(gè)評(píng)委之一的周旺生教授向甘德懷提出的問(wèn)題——“法院判決援引法律、法規(guī)有多少？為什么？”是否成為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題？這個(gè)問(wèn)題的答案僅見(jiàn)于周旺生教授自己所著的書籍中，如果沒(méi)有閱讀過(guò)周教授的書，那這個(gè)問(wèn)題就無(wú)從回答。 在一考定乾坤的考博復(fù)試中讓甘德懷回答這樣的考題是否太過(guò)無(wú)厘頭？

　　三、朱蘇力在向甘德懷提出了“你*喜歡的書是什么？為什么”之后，接下來(lái)用同樣的問(wèn)題向艾佳慧提出，是否有失公允？而艾佳慧關(guān)于問(wèn)題的回答是否有對(duì)考官溜須拍馬的嫌疑？因?yàn)榘鸦鄣幕卮鹗?/span>“我*喜歡的書是波斯納的《超越法律》（此書中譯本譯者為朱蘇力）”，喜歡的理由是“波斯納文字犀利，只對(duì)事不對(duì)人（此話可以在朱蘇力的譯序中找到）”?！　∷摹⒂芍焯K力、周旺生、強(qiáng)世功組成的三人考評(píng)小組，由于強(qiáng)世功遲到二十分鐘，沒(méi)有參與甘德懷的面試過(guò)程，這樣作出的評(píng)定結(jié)果是否有效？

　　五、北大法學(xué)院在考博復(fù)試這樣重大的事情上表現(xiàn)得過(guò)于隨意，人為化、主觀化痕跡顯露，讓人對(duì)北大考博的公正性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生了懷疑。

　　認(rèn)識(shí)但不熟悉　　——朱教授深陷網(wǎng)絡(luò)危機(jī)

　　7月12日，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的熱問(wèn)，朱蘇力教授在“***”上發(fā)表回帖《關(guān)于甘德懷同學(xué)面試情況的說(shuō)明》。

　　朱蘇力此舉無(wú)疑是想平息互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)甘德懷考博遭遇越來(lái)越多的同情和對(duì)北大法學(xué)院的指責(zé)，不想?yún)s引來(lái)了網(wǎng)絡(luò)上更大的反擊，隨之而來(lái)的關(guān)于對(duì)朱蘇力《說(shuō)明》的質(zhì)疑在***、天涯、博客等網(wǎng)站上迅速蔓延，各方人士參與其中，口水與磚頭齊飛，筆墨與鼠標(biāo)共舞。從網(wǎng)絡(luò)輿論的趨勢(shì)看，朱蘇力教授無(wú)疑處于被動(dòng)挨打的地位。而網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴關(guān)注的中心也從北大法學(xué)院考博的程序轉(zhuǎn)向朱蘇力在《說(shuō)明》一文中對(duì)艾佳慧身份的遮掩上。

　　《關(guān)于甘德懷同學(xué)面試情況的說(shuō)明》中，朱蘇力教授稱：“在應(yīng)試的三位考生中，有一位是僅僅認(rèn)識(shí)，但不熟悉，后兩人則是在面試時(shí)才見(jiàn)面。因此，不存在歧視外校考生或偏袒熟人的問(wèn)題。”

　　但有好事的網(wǎng)民立即從北大今年畢業(yè)的碩士生名冊(cè)中查閱到，朱蘇力教授所稱的“僅僅認(rèn)識(shí)，但不熟悉”的人，正是自己今年指導(dǎo)畢業(yè)的應(yīng)屆碩士畢業(yè)生——艾佳慧，也就是說(shuō)朱蘇力是艾佳慧的碩士指導(dǎo)老師。網(wǎng)民還查閱到艾佳慧的獲獎(jiǎng)?wù)撐摹端痉ㄅ袥Q書中“雙高”現(xiàn)象并存的另一種解釋進(jìn)路——對(duì)遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院一審經(jīng)濟(jì)糾紛判決書的經(jīng)驗(yàn)研究兼與張維迎、柯榮住兩位先生商榷》受到過(guò)朱蘇力的高度評(píng)價(jià)，朱稱這篇論文“展現(xiàn)了法學(xué)理論研究的一個(gè)新視角，是一篇出色的交叉學(xué)科研究論文。”

　　以上事實(shí)否認(rèn)了朱蘇力教授對(duì)于艾佳慧“僅僅是認(rèn)識(shí)，但不熟悉”的說(shuō)法。

　　為什么朱蘇力教授要在這樣一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)上進(jìn)行掩飾呢？這是目前關(guān)于“北大考博事件”（網(wǎng)民稱之為“甘德門”）的*大疑惑。有好事者甚至貼出了艾佳慧的照片，企圖從形象上說(shuō)明是艾佳慧而不是甘德懷入選2004年朱蘇力教授博士生的理由。

　　越描越黑　　——網(wǎng)民圍剿朱蘇力

　　7月27日，朱蘇力接受《***》采訪，表示不歡迎甘德懷繼續(xù)報(bào)考自己的博士生，同時(shí)聲稱自己在招收博士生上寧缺勿濫，雖然有三個(gè)名額，但自己寧愿讓三個(gè)名額出現(xiàn)空缺，也要尊重自己的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。 在此之前，朱蘇力還撰文聲稱自己十多年來(lái)沒(méi)有招收過(guò)在職博士，以表明自己在博士生招收環(huán)節(jié)上的公正、清白。

　　但朱蘇力的新的說(shuō)法在網(wǎng)民無(wú)孔不入的探尋中被很快戳破。有人從北大法學(xué)院方面獲得消息，這次朱蘇力教授招收的博士生不是兩個(gè)人，而是三個(gè)人。另外一名博士生叫龔文東，龔是北大法學(xué)院的副院長(zhǎng)、工會(huì)副主席，龔文東甚至根本就沒(méi)有參加朱蘇力教授在打發(fā)甘德懷的時(shí)候所說(shuō)的“很重要”的復(fù)試。

　　（本報(bào)記者就朱蘇力教授2004年招收的博士生一事與北大法學(xué)院聯(lián)系，得到了法學(xué)院辦公室相關(guān)工作人員的證實(shí)：龔文東確實(shí)已經(jīng)與艾佳慧、何遠(yuǎn)瓊一道被錄取為朱蘇力教授的博士生，而且錄取通知書都已經(jīng)發(fā)出去了。） 事情發(fā)展到這個(gè)地步，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于“北大考博事件”的討論終于炸開(kāi)了鍋。以前還有的為朱蘇力教授辯護(hù)的聲音立即消失無(wú)蹤，幾乎所有的人都有被欺騙的感覺(jué)。

　　有網(wǎng)民問(wèn)：朱蘇力教授稱復(fù)試極其重要，“初試只要文筆流暢，老師就會(huì)隨便給個(gè)分?jǐn)?shù)”，基于此理由刷掉去初試**的甘德懷，然而龔文東連復(fù)試都沒(méi)有參加，為什么又錄取他呢？　　而關(guān)于另外一名考生何遠(yuǎn)瓊的資料也被翻了個(gè)底朝天，經(jīng)查對(duì)，何遠(yuǎn)瓊初試參加的考試科目是英語(yǔ)、法理學(xué)、西方法律思想史，根本就不是報(bào)考法社會(huì)學(xué)方向的學(xué)生。 重重謎團(tuán)　　威脅北大百年信譽(yù)

　　于是，朱蘇力教授今年錄取的三名博士生中，每個(gè)人身上都有了讓人費(fèi)解的謎團(tuán)。

　　艾佳慧的謎團(tuán)是：朱蘇力教授明明是艾佳慧的碩士論文指導(dǎo)老師，并對(duì)艾的論文有高度評(píng)價(jià)，但朱卻撰文說(shuō)他與艾佳慧“僅僅認(rèn)識(shí)，但不熟悉”。龔文東的謎團(tuán)是：為什么根本就沒(méi)有參加復(fù)試，卻成為了北大法學(xué)院新一年的博士生？

　　何遠(yuǎn)瓊的謎團(tuán)是：根本就沒(méi)有報(bào)考法社會(huì)學(xué)方向，也沒(méi)有參加法社會(huì)學(xué)科目的考試，為什么能參加朱蘇力教授的復(fù)試且順利過(guò)關(guān)？

　　上面三個(gè)人的謎團(tuán)加在一起，也許能夠解釋另外一個(gè)謎團(tuán)——甘德懷初試成績(jī)高居所有法理學(xué)考生的榜首，為什么卻不能入讀北大法學(xué)院的博士？ 只有這些謎團(tuán)一個(gè)個(gè)被解釋清楚了，有關(guān)這次北大考博事件的爭(zhēng)論才會(huì)平息下去，否則，人們永遠(yuǎn)要為這些謎團(tuán)感到狐疑，永遠(yuǎn)要為北大法學(xué)院招收博士制度的公正性表示質(zhì)疑，也會(huì)對(duì)北大作為*有名學(xué)府的信譽(yù)表示懷疑。

　　然而北大法學(xué)院，以及朱蘇力教授本人現(xiàn)在都選擇了對(duì)這次考博事件沉默以對(duì)，沒(méi)有解釋，也沒(méi)有反駁。

　　在本文截稿前，本報(bào)記者曾經(jīng)幾次與朱蘇力教授聯(lián)系采訪，朱蘇力教授的回答都是：“我不想再談這個(gè)問(wèn)題了，反正也說(shuō)不清楚。”

　　朱蘇力簡(jiǎn)歷：１９５５年出生，１９７０年１２月入伍，１９７６年６月退伍后當(dāng)測(cè)繪工人。１９７８年考入北京大學(xué)法律系，１９８２年獲得法學(xué)學(xué)士，１９８４年考入北京大學(xué)研究生院，一年后赴美自費(fèi)公派留學(xué)，獲美國(guó)麥克喬治法學(xué)院商法稅法碩士，美國(guó)亞利桑那大學(xué)法律交叉學(xué)科研究博士，１９９２年歸國(guó)，任教于北京大學(xué)法律系，先后受聘為講師（１９９２）、副教授（１９９４）、教授（１９９６）和博士生導(dǎo)師（１９９７）。朱蘇力現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)。甘德懷簡(jiǎn)歷：１９７４年出生，１９９６年畢業(yè)于南京建筑工程學(xué)院（現(xiàn)改名為南京工業(yè)大學(xué)），１９９９年畢業(yè)于南京師范大學(xué)法律系法理學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。１９９９年６月至２００１年６月，任江蘇省淮陰市中級(jí)人民法院書記員。２００１年６月從該法院調(diào)入河海大學(xué)。目前是河海大學(xué)法律系講師。