世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競爭力報(bào)告》是一份對(duì)世界各國經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)的綜合報(bào)告。研究的國家范圍較瑞士洛桑的國際管理開發(fā)研究院發(fā)布的《洛桑報(bào)告》為廣。它和《洛桑報(bào)告》雖然都對(duì)世界各國的經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)，但卻采用了不同的指標(biāo)體系。

眾所周知，技術(shù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)因素。沒有技術(shù)進(jìn)步，一個(gè)國家可能通過資源開發(fā)、資本積累達(dá)到較高的生活水平，但不能維持長期連續(xù)的經(jīng)濟(jì)高速增長。而技術(shù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的方式與一個(gè)國家已有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是密切相關(guān)的。在經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段，技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用、對(duì)提高經(jīng)濟(jì)競爭力的作用與其它因素相比較是有差異的?！度蚋偁幜?bào)告》對(duì)各國競爭力的評(píng)價(jià)特別注意到了這種差別。

一個(gè)非常貧窮的國家，其經(jīng)濟(jì)、教育乃至人民健康水平都處在很低的水平上。這時(shí)，國家面臨的首要挑戰(zhàn)是吸引更多的資本，用以改善*基本的教育、健康以及基礎(chǔ)設(shè)施。這時(shí)難以依靠技術(shù)的先進(jìn)性來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

隨著國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)有可能進(jìn)入高速增長軌道。處于這一階段的國家往往能達(dá)到世界上*高的增長率。許多發(fā)展家都經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷這種高增長率的“追趕型”增長過程。這個(gè)過程的特點(diǎn)是這些國家都能迅速吸收發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)和資本。這時(shí)，技術(shù)的來源主要依靠來自國外的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。那些典型的經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)快速增長的國家都表現(xiàn)出能成功地吸收和消化國外的技術(shù)。這一過程可稱之為“技術(shù)擴(kuò)散”的過程。

但是，這種追趕過程有其固有的局限性。隨著技術(shù)**者和追隨者的差距縮小，追隨者縮小這種差距的能力將趨于消失。為了*終消滅這種差距，一個(gè)國家必須自己成為核心技術(shù)的**者，實(shí)現(xiàn)從“技術(shù)擴(kuò)散”到“技術(shù)**”的轉(zhuǎn)變。也就是說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更高階段，要想維持經(jīng)濟(jì)的高速增長，一個(gè)國家創(chuàng)造新技術(shù)的能力就變得日益重要了。在高收入的發(fā)達(dá)國家，每項(xiàng)技術(shù)**都會(huì)引發(fā)更多進(jìn)一步的**，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，從而為經(jīng)濟(jì)的中長期增長提供動(dòng)力。

因此，一個(gè)國家在考慮通過技術(shù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，不僅要考慮技術(shù)本身，還應(yīng)當(dāng)考慮本國經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段，根據(jù)不同階段的特點(diǎn)，更有效地利用技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。對(duì)在“追趕”階段的國家，不僅要重視培養(yǎng)自身的**能力，還應(yīng)注意培養(yǎng)引進(jìn)、消化、吸收國外開發(fā)的新技術(shù)的能力。
以上面不同的發(fā)展階段來分析《全球競爭力報(bào)告》研究的國家，可以發(fā)現(xiàn)，許多非洲國家仍然處在*基礎(chǔ)的階段。而對(duì)亞洲國家來說，面臨的挑戰(zhàn)是不同的。亞洲的許多國家已經(jīng)經(jīng)歷了高速增長的“追趕”過程，取得了一定的經(jīng)濟(jì)繁榮。這并不能保證這些國家能自動(dòng)變成“技術(shù)**者”，并以**促發(fā)展繼續(xù)保持上個(gè)世紀(jì)**十年代的發(fā)展速度。

考慮到上述差異，《全球競爭力報(bào)告》在其系統(tǒng)和指標(biāo)中采用了獨(dú)特的設(shè)計(jì)，反映了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段技術(shù)的不同作用。

下面以《全球競爭力報(bào)告２００２至２００３》（以下簡稱《報(bào)告》）為例加以說明。

20世紀(jì)80年代及2001年的“核心**者”

《報(bào)告》用兩個(gè)指數(shù)衡量一個(gè)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭力。一個(gè)是增長競爭力指數(shù)（ＧＣＩ），另一個(gè)是微觀經(jīng)濟(jì)競爭力指數(shù)（ＭＩＣＩ）?！秷?bào)告》認(rèn)為，這兩個(gè)指數(shù)是互補(bǔ)的。ＧＣＩ反映了對(duì)一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的估計(jì)，ＭＩＣＩ反映了一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)有資源的有效利用。
ＧＣＩ由技術(shù)、公共機(jī)構(gòu)（政府、法律環(huán)境等）、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境這三組變量產(chǎn)生。這三組變量反映了決定一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)中期和長期發(fā)展的三類因素。而在這三組變量對(duì)ＧＣＩ的影響方面，《報(bào)告》提出了新的觀點(diǎn)。

１.由于在經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段，技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的渠道是不同的，《報(bào)告》將所研究的８０個(gè)國家和地區(qū)分為兩組。一組稱為“核心**者”，另一組為“非核心**者”。
在“核心**者”中，技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)競爭力的貢獻(xiàn)至關(guān)重要。因此，技術(shù)因素指數(shù)占整個(gè)ＧＣＩ的一半，另兩類因素（公共機(jī)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境）加起來占ＧＣＩ的一半。其中公共機(jī)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境所占比例相同，即均為ＧＣＩ的１／４。

在“非核心**者”中，技術(shù)、公共機(jī)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)ＧＣＩ的貢獻(xiàn)平均分配，即各占１／３。
《報(bào)告》在劃分“核心**者”與“非核心**者”時(shí)，采用了一個(gè)簡單標(biāo)準(zhǔn)，即每百萬人口獲得１５項(xiàng)以上美國發(fā)明**的國家或地區(qū)為“核心**者”，低于此標(biāo)準(zhǔn)的為“非核心**者”。

按照這一標(biāo)準(zhǔn)，２００１年的“核心**者”共有２４個(gè)國家和地區(qū)（見下表?雪。其中包括我國的臺(tái)灣省和香港特別行政區(qū)。盡管這種以在美國登記發(fā)明**數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的方法有很多可以討論的地方，但從其結(jié)果看，這種方法大體上還是反映了各個(gè)國家和地區(qū)技術(shù)**的情況。

２.技術(shù)因素指數(shù)（或稱技術(shù)指數(shù)）由“**指數(shù)”和“信息通訊技術(shù)指數(shù)”構(gòu)成。對(duì)于“核心**者”，技術(shù)指數(shù)由“**指數(shù)”和“信息通訊技術(shù)指數(shù)”相加后簡單平均而成。但對(duì)于“非核心**者”，引入了“技術(shù)轉(zhuǎn)讓指數(shù)”，并給予它技術(shù)指數(shù)３／８的權(quán)重，而“**指數(shù)”僅占技術(shù)指數(shù)的１／８?！靶畔⑼ㄓ嵓夹g(shù)指數(shù)”仍占技術(shù)指數(shù)的１／２（見下圖）。

對(duì)“核心**者”來說，其ＧＣＩ中技術(shù)指數(shù)所占比例*大，體現(xiàn)出技術(shù)在這些國家和地區(qū)中對(duì)經(jīng)濟(jì)競爭力的貢獻(xiàn)*大；而在技術(shù)指數(shù)中，**指數(shù)與信息通訊技術(shù)指數(shù)具有同樣的貢獻(xiàn)。這時(shí)，**指數(shù)和信息通訊技術(shù)指數(shù)對(duì)增長競爭力指數(shù)的貢獻(xiàn)與上**指標(biāo)中的公共機(jī)構(gòu)指數(shù)及宏觀經(jīng)濟(jì)指數(shù)的貢獻(xiàn)相同，從而反映出**以及信息通訊技術(shù)基礎(chǔ)的重要性。

對(duì)“非核心**者”來說，技術(shù)指數(shù)對(duì)ＧＣＩ并沒有特殊的貢獻(xiàn)，與其它兩個(gè)指數(shù)一樣。而在技術(shù)指數(shù)的構(gòu)成中，除了信息通訊技術(shù)指數(shù)占１／２外，技術(shù)轉(zhuǎn)讓指數(shù)所占份額要高于**指數(shù)。按照《報(bào)告》的設(shè)計(jì)，這時(shí)，**指數(shù)對(duì)ＧＣＩ的貢獻(xiàn)僅為１／２４，技術(shù)轉(zhuǎn)讓指數(shù)的貢獻(xiàn)為１／８。

應(yīng)用這樣的評(píng)價(jià)體系，按照ＧＣＩ排名，作為“非核心**者”，在《報(bào)告》的８０個(gè)國家中列第３３位（上一年為第３９位），其中技術(shù)指數(shù)列第６３位（上一年為第５３位），遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其它兩類指數(shù)（公共機(jī)構(gòu)指數(shù)列第３８位，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境指數(shù)列第８位）。

在技術(shù)指數(shù)中，的**指數(shù)列第６１位，信息通訊技術(shù)指數(shù)列第６２位，技術(shù)轉(zhuǎn)讓指數(shù)列第２９位。
盡管《報(bào)告》的評(píng)價(jià)體系、指標(biāo)的選擇、國家和地區(qū)排名的意義都存在可以商榷的地方，但《報(bào)告》反映的一些結(jié)果仍然值得注意。

１.我國的臺(tái)灣省在ＧＣＩ的排名中僅次于美國和芬蘭，列第３位。其技術(shù)指數(shù)甚至超過了芬蘭，列第２位（美國第１位）。作為“核心**者”，其**指數(shù)也僅次于美國，列第２位。這反映了臺(tái)灣省在技術(shù)和**方面的能力。對(duì)照上表，可以看出，近年來，臺(tái)灣省在美國獲得發(fā)明**數(shù)大幅增加，從上個(gè)世紀(jì)８０年代的“非核心**者”一躍而成為強(qiáng)有力的“核心**者”。正如《報(bào)告》中指出的，由非核心**者變成核心**者這*后一步無疑是*困難的。但不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段間的轉(zhuǎn)化并不一定是線性的或漸進(jìn)的。“核心**者”與“非核心**者”之間的邊界不是固定的。從上個(gè)世紀(jì)８０年代到２００１年“核心**者”的變化可以看出，那些重視**的國家和地區(qū)在培育核心競爭力方面所取得的進(jìn)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國２００１年每百萬人口獲得美國發(fā)明**的數(shù)量僅為０.１５。這在一定程度上反映出我國在**能力上的差距。

２.在“非核心**者”中，印度與我國的差別也是值得深思的。在技術(shù)指數(shù)的排名上，印度列第５７位，我國列６３位，與我差距不算大。但在技術(shù)轉(zhuǎn)讓指數(shù)上，印度在所有“非核心**者”中列第２位（第１位是馬來西亞，第３位是巴西），而我國列２９位，這反映出印度在獲得外國的技術(shù)許可，以及吸收國外技術(shù)方面有較大優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，也反映出我國在消化、吸收國外先進(jìn)技術(shù)方面仍有許多工作要做。特別是我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處在“追趕”的過程中，引進(jìn)國外的先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長仍有很大空間。要保持經(jīng)濟(jì)的快速增長，需要充分重視消化、吸收引進(jìn)的國外先進(jìn)技術(shù)。在引進(jìn)的基礎(chǔ)上，通過自身的消化、吸收，提高技術(shù)水平，在較短的時(shí)間內(nèi)為經(jīng)濟(jì)競爭力的提高做出貢獻(xiàn)。同時(shí)，重視原始**能力的培養(yǎng)，為中長期的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長準(zhǔn)備后勁。二者不可偏廢。

以上可以說是《全球競爭力報(bào)告》帶給我們的兩點(diǎn)啟示。